古代打仗死亡率高不高?第一排的人干嘛不逃跑

　　古代打仗的死亡率并不高，如果不算战胜后屠杀俘虏的话。以中国为例，春秋时候战争，冲最前面的是战车兵，战车上的勇士不是贵族就是士人，都是重诺轻生死的，冲过去敢玩命。

　　而下面的步兵多数就是普通国民，跟着凑个热闹，一般都很少玩命上，战车兵败了就跟着逃。所以春秋战争死亡率不高。

　　到战国，步兵为主，这时候除了精锐训练的军队，大部分强征来的其实是很容易溃败的。所以，秦人才能经常这么大砍大杀。而秦人之所以亡命，很简单，杀敌有实实在在的经济收入。

网络配图

　　古代两军对战都是阵列对战，剧中那种两军士兵乱哄哄混在一起对砍的情况也就是在一方溃败的时候能发生，正常的对战都是阵列对战，两军分明不会混在一起，直至一方的阵型被击溃，没有了阵型的单兵作战是没有什么威力的。

　　那么阵型的首排士兵是怎样的?，站在阵列最前端的士兵不会是新兵，新兵没见过战场，很可能会在两军没有接触前就溃逃了，这样会是己方的军阵大乱，没有交战就已经输了，所以说首排的士兵都是军中的精锐，最能打的老兵。

网络配图

　　在最前排也不代表着高死亡的风险，在阵列中有身旁和身后的战友保护，只要向前拼杀就可以，而且首排士兵也不会“打满全场”，统帅会根据战场情况，将首排士兵替下，由次列士兵顶上，也就是说在阵列对战时，首排士兵的存活率没有那么低。

　　而且要说明的是，古代战争的护甲是很好的，安成本计算不比现代美军最精良的装备低。尤其是排在第一排的，必须是重甲兵，能经得起冲击。你砍我，我砍你，砍到刀具成刀锯也未必砍死对方。

　　而且前排士兵是没有机会逃跑的。从古至今，逃兵尤其是战时逃兵只有死。前排的士兵不往往都是前冲，那么后排的士兵就是他们的仇家，逃跑立马就会被自己人打死。这就是无路可逃，进入战场就唯有胜利者可以活着。

网络配图

　　虽然在前排有危险，作为先锋的前排，比别人有更多的机会可以杀敌立功。现在说不想当将军的士兵不是好士兵。古人出去打仗难道就没有争功萌爵之心吗。历史上不知道多少想去争取先锋获得更多的立功机会尼。好不容易得来的先锋，为什么会轻易逃跑尼，况且己方阵型不乱，你也没机会跑。

　　不要觉得古人都没血性似的，不敢遭遇危险。相反现代的中国人才是绵羊，过去的人可都是血型十足的。不要用我们的心，去揣度别人，你会发现你揣度的结果错的离谱。战不一定败，逃跑就是必死，又为什么要逃。