为什么传统骑兵打不过近代骑兵？真相是什么

八里桥，在这一天成为战场上的焦点。清晨那斗志昂扬的清军，至午后已不见踪影，只剩下洋人的得意和战败的残影。夏尔蒙托邦，英法联军的司令，他的骄傲在这一天得到了充分的满足。在1860年9月21日，他的8000联军士兵击败了清军的主力，蒙满骑兵的规模庞大却不堪一击，伤亡寥寥便溃不成军。

这场战争的真相并非单纯的强弱对比。英法联军的炮兵立下了汗马功劳，但双方骑兵的交锋也颇具看点。传统的认知里，草原上的骑兵是最具战斗力的，但在这场战争中，英印骑兵的冲锋打破了这一认知。他们的集团冲锋击败了数量众多的蒙满骑兵。英印骑兵对蒙满骑兵的评价是：“难以捉摸，但一旦抓住便无法造成伤害。”曾经的蒙古大军后裔为何今日如此不堪一击？

事实上，蒙满骑兵的失败并非因为战斗力的衰退。在殖民扩张的过程中，英法骑兵几乎与所有古代的著名骑兵交手，他们的表现并不逊色。要理解他们的失败，我们需要回顾一下欧式骑兵的征战历程。

在18世纪，欧洲的骑兵在与其他文明的冲突中逐渐发展。俄国的胸甲骑兵在战争中表现出明显的优势，他们抵挡住了土耳其人的冲锋。到了拿破仑时代，法国骑兵的优势更为明显。他们不仅在步兵和炮兵上占据绝对优势，而且在与马木鲁克骑兵的交锋中也能占据上风。尽管拿破仑赞赏马木鲁克骑兵的个人能力，但在战争中他们并未表现出预期的战斗力。

随着19世纪的到来，英法两国在全球的争夺愈发激烈。他们几乎与所有以骑兵著名的军队交战，表现出了明显的优势。在北非和近东地区，英法两国面对的对手都是以骑兵为主的军队。在这些战争中，法国和英国骑兵都展现出了高超的战斗技巧和战术智慧。法国组建了针对柏柏尔轻骑兵骚扰的“非洲猎兵团”，英国则在印度和阿富汗等地击败了包括锡克人在内的多个传统骑兵部队。这些胜利不仅仅是武器和战术的胜利，更是英法两国强大的军事组织和训练体系的胜利。

回到八里桥之战，清军的失败并非仅仅是战斗力的失败，更是近代化步伐的落后。尽管他们拥有庞大的骑兵部队，但在面对已经近代化的英法联军时，传统的战术和武器已经难以应对。这场战争的失败不仅仅是军事上的失败，更是对清朝军事近代化进程的警示和警醒。八里桥之战是一场引人深思的战争，它揭示了近代军事变革的必然性和必要性。历史上的骑兵交锋：东西方策略的碰撞与演变

1849年1月13日的吉利瓦拉扬之战，是一场惊心动魄的骑兵对决。英印右翼骑兵因盲目自信而强行穿越灌木丛，遭遇锡克骑兵的猛烈突击，最终被迫撤离战场。英印左翼骑兵却展现出了惊人的战斗力，他们击穿了锡克骑兵的左翼，并从背后发起反击，粉碎了对手的左翼步骑兵。在北非战场，英国骑兵也曾在苏丹恩图曼大放异彩，他们以伤亡20%的代价成功击溃了苏丹骑兵。

那么，为何在近代欧洲骑兵会选择刀剑而非火器呢？尽管的使用使得骑士阶级受到冲击，但骑兵依然以其独特的机动性和冲击力成为战场上的重要力量。近代早期的骑兵曾尝试使用战术，但很快发现，相比于不靠谱的火器，刀剑才是骑兵决胜的关键。那些被欧洲列强击败的骑兵，虽然马上动作熟练，但在实战中，欧洲近代骑兵凭借其合理的战斗动作和实战经验的结合，表现出更高的战斗力。

英法骑兵因作战思想和实战经验的差异，选择了不同的制式武器和杀敌动作。英国骑兵擅长使用适于劈砍的，而法国骑兵则偏好适合刺杀的直剑。这两种武器的优劣各有不同，但都体现了根据不同作战需求进行选择的思想。

除了武器选择，马匹的选择和培育也是欧洲骑兵胜过传统骑兵的关键。欧洲虽然不是良种马的原产地，但通过引进优良品种和科学的人工育种技术，欧洲骑兵的马匹更适合近代骑兵的战场需求。即使在科学训练下，欧洲骑兵在单兵作战时并不总能占据优势，他们只有在集团作战时才能显示出压倒性的优势。

纪律和士气是欧洲骑兵与传统骑兵战斗力的真正差异所在。在1812年的一场战斗中，法军骑兵虽然遭受了重大损失，但他们依然保持了严格的纪律和坚定的士气，这为他们赢得了胜利。而相比之下，一些传统骑兵在遭受打击后容易丧失战斗力，无法迅速恢复和重新组织。

近代欧洲骑兵的成功并不仅仅依赖于密集的“墙式冲锋”战术，更重要的是他们结合了实战经验与计算，不断合理化和规范战斗动作，同时注重马匹的选择和培育，以及严格的纪律和士气。这些因素共同构成了传统骑兵与近代骑兵之间难以逾越的“代沟”。欧洲的拿破仑战争期间，骑兵交战的情况颇具研究价值。在多数战役中，相向冲锋的两支骑兵往往会出现一方士气崩溃撤退的情况，或者发生小规模交火后脱离接触，又或者是双方展开队形，进行错马厮杀。这些战斗场面生动展现了近代骑兵的战术素养。

真正考验骑兵战术素养的，是临战队形的迅速转换、溃散后的快速恢复和整队能力，以及步骑炮协同能力。在拿破仑战争中，溃退的骑兵能够在极短的时间内重新集结并投入战斗，这种能力令人惊叹。那么，欧洲近代骑兵的控制力究竟从何而来呢？

对比英法两国在殖民战争中的表现，或许能揭示骑兵控制力和战斗力的奥秘。英国骑兵以马匹精良和个人技艺高超闻名欧洲，但在达到一定规模后，其战斗力却不如法国骑兵。这其中的差距就在于双方骑兵控制力的不同。

法军骑兵中队被大量的军官和士官严密控制，整个队列被分为前排指挥、中队主体和队列官行列等部分。中队主体的各部分又有各自的军官控制，两翼还有士官负责侧翼的控制。这种以阵型为笼、以军官、士官为锁的方式，有效地防止了作战中士兵的涣散和逃逸。

相比之下，英军骑兵在中队两翼虽然也配置了大量军官、士官，后卫队列官也数量密集，但中队的前排指挥只有中队长一人，这导致了前排指挥的薄弱。在拿破仑战争中，英军骑兵一旦冲锋往往停不下来，虽然能依靠冲锋击败多个中队的法军骑兵，但随后几乎毫无例外地陷入失控状态。

由此可见，军官和士官的配置数量和位置直接决定了近代骑兵控制力的强弱，并维系着队伍的纪律和士气。稳定高效的军官和士官培养也得益于欧洲近代军事教育和军事操典。从时代开始，士官层级需要掌握一定的数学知识，才能根据战场形势相机变换阵型。

如果有人认为蒙古骑兵败于英法骑兵只是偶然，那么他们应该好好理解毛主席的话：“没有文化的军队是愚蠢的军队，而愚蠢的军队是不能战胜敌人的。”这一观点强调了文化、知识和纪律在军队中的重要性。在近代战争中，只有拥有良好素质和纪律的军队才能取得胜利。