共和乙亥年是哪一年 乙亥年分别是哪些年呢

李学勤先生对于膳夫山鼎的年份鉴定得到了哲的认可，尤其是在认定为周厉王器这一点上，二者观点一致。但关于鼎上铭文日的解读，两者存在一些分歧。李先生以初吉为月朔作为出发点，而哲则认为这一观点有误。金文中的初吉实际上指的是二、三日，并非朔日。针对李先生的观点“前841年，正月建丑壬子朔，初吉庚戌”，哲提出疑问，认为铭文日与实际日期存在二日以上的偏差，因此不能完全吻合。

经过深入研究，哲发现金文的月相是有规律可循的。朔、望、上下弦月是月相的四个主要阶段，类似于节气中的二分二至。古人通过观察这些月相来命名特定的日期。生霸和死霸分别对应上下弦月，初吉则是指的日。由于大小月的影响，初吉可能在二日或三日，由此可以推算出既生霸、既望和既死霸的日期。明确了这些古月相的要点后，用以解读铜铭日是非常准确的。

关于各家对月相词语的观点，膳夫山鼎铭文首句已明确记载日为“隹（唯）卅又（有）七年正月初吉庚戌”。哲依据此铭文和其他历史资料，如张培瑜的《先秦史历表》，推断出铭文日最有可能是在前830年1月12日。这一天距离宣王元年为三年，被认为是厉王三十七年的一个结论。这个结论与历史事实相符。

毛氏西周断代年表也被用来验证这些日期。依据该年表，周夷王元年为前876年，厉王元年在公元前867年。结合师询簋的铭文日和其他历史研究者的考证，哲认为师询簋是周夷王器的观点是正确的。通过对鼎日的解读，可以推知孝王在位年数为八年，周夷王在位年数为九年。这些研究都有助于理解周朝的历史和演变过程。

当我们深入探讨周朝的历史，尤其是周厉王的时代，一个引人入胜的话题便是膳夫山鼎的铭文历日。据铭文记载，这一日子落在前830年1月12日，也就是周正月初吉庚戌。这并非发生在周厉王三年，辛未年只是表象。

周人的年岁起始于立春日，这与我们今天的认知有着异曲同工之妙。铭文中的历日干支年指向庚午，如同晋侯苏编钟所示，周王正月实际上对应的是当年的夏历十一月。西周春秋时期，新君即位之年起始便是春王正月，也就是夏正月，从此始称元年。夏称之为岁，周称之为年，商称之为祀，尽管名称各异，但起始时间都是相同的，都是从夏正月开始。所谓的周王正月，实际上就是当年的夏历十一月。

《尚书大传》对此有详细的阐述：“夏人以孟春月为正，殷人以季冬月为正，周人以仲冬月为正。”而具体到周朝，他们以十一月间的冬至日为岁首。这就像《史记历书》中所说，“先王之正时，履端于始，举正于中，归于终。”这样的原则也体现在年历的规制中，也就是三正的真正含义。

通俗地讲，金文中的周王正月并非我们通常理解的周王年的开始。西周时期，年的概念与我们今天相同，都是以立春日为年岁之始。我们现在也是以立春日为干支年的始分点。

通过对膳夫山鼎铭文历日的考证，我们可以确定周厉王确实在位有三十七年。在他奔彘后的周厉王四十年的夏天，也就是共伯和执政的时期，王位空缺三年之久。直到共伯和归共国后，西周行年数才重新开始计算。因此如果一定要为共伯和的行政确立一个历点的话，那么公元前830年才是真正的“元年”。

通过对膳夫山鼎铭文历日的深入研究和分析，我们得以窥见周朝历史的真实面貌。这一发现不仅证实了周厉王的在位年数，也为我们理解西周时期的年历规制提供了宝贵的线索。这一研究成果由毛天哲在浙江金华首发，对于历史学界来说具有极高的学术价值。未经许可，严禁抄袭或洗稿。如有报刊希望刊登此文，请联系作者本人进行商议。本文的主要关注点在于周厉王的在位年份和青铜器膳夫山鼎的铭文历日研究。希望通过这次的分享和探讨能够让大家对这段历史有更深入的了解和认识！